Previous Entry Share
Про аборты и ложь
techen
Когда я читаю всякие рассуждения об абортах, то вижу, что большинство обосновывает и оправдывает свою точку зрения так, как им удобно.
Якобы эмбрион не человек, тяжелые обстоятельства в жизни, он, как гусеница, мое право решать, это мой орган, хочу удалю и прочий бред.

Не собираюсь затрагивать некие морально-этические вопросы, их каждый для себя решает. И мне не интересны обстоятельства - зачат от психически больного, насильника, жить негде, работу потеряет и т.д. Так же не интересна тема запрета или разрешения.
Интересна истина, которая в том, что да, эмбрион еще не человек в том общем понимании, которое обычно вкладывается, но эмбрион - живое существо. И если его лишают жизни, то убивают, т.е. он умирает, его жизнь, его жизнедеятельность прекращается.
То что он зависим от своего носителя, от матери, не делает его неким органом, это не доброкачественная опухоль.
Поэтому любые попытки как то извилисто уйти от сути, являются глупой ложью и, как обычно бывает, еще и самообманом. Для оправдания естественно. Чтобы не допустить в сознание факт убийства.

И имейте в виду - жизнь возникает в момент зачатия.

  • 1

Re: как отметил выше

Очевидное не совсем очевидно. Если рассуждать с научной, биологической точки зрения, то зародыш - это ну никак не человек. Просто кучка одинаковых клеток с программой развития. И нет ни единого доказательства, что это не так. Мозг есть? Нет. Значит нет сознания, нет самосознания, значит нет личности. И даже на автономную амебу не тянет, которая каким-то чувством переплывает в теплую воду. Если от морального отделить религиозное, то приходится опираться только на научное и см. выше. Так что остается только наличие души у зародыша, а это недоказуемо и вроде как современному человеку не годится в аргументы.
Хотя я против абортов (но тоже не в плане "надо запретить"). Согласна с Вами в том (если правильно поняла), что каждая такая комбинация генов неповторима, и может вы сейчас с легкой руки убиваете гения.

Re: как отметил выше

вижу некую попытку исказить факты
что такое "кучка клеток", как Вы изволили выразиться?
Организм? Конечно. Живой? Разумеется не мертвый, очень даже живой. При извлечении погибает? Да, или по другому умирает.
Не человек в каком смысле? То, что рук и ног нет?
А какая клетка должна поделиться последней, чтобы считаться человеком? Где граница? Самоосознание? Кто доказал, что некое самоосознание обеспечивается сугубо ЦНС? Никому не понять, что может воспринимать "кучка клеток", возможно ничего.

Re: как отметил выше

А я вижу попытку выдать за факты некое личное мнение.
Что такое организм? Сперматозоид - тоже организм? Яйцеклетка? Живые? Умрут если их извлечь? Ничего, тогда, что часть попала на простынь и погибла?

Оплодотворение - сперматозоид проникает в яйцеклетку.
Далее деление оплодотворенной яйцеклетки на копии и образование зиготы - кучки одинаковых клеток. Э? Это уже жизнь или человек? Пока похоже не кусочек ткани скорее. та же кожа, например.
Далее прикрепление зиготы к матке. Организм в это время воспринимает ее как чужеродное тело и всячески старается избавиться. Далее - образование из слоев клеток различных тканей организма, рост частей тела, рост мозга, появление существа, наделенного самыми примитивными инстинктами, развитие которого как организма, и частично как личности на будущее определено генетически.

Если Вы беретесь предоставлять свое мнение как ФАКТ, то неплохо бы запастись доказательствами. Если это ИМХО, то так и пишите.

Re: как отметил выше

с этим просто - можно ли из одной лишь яйцеклетки процессом деления вырастить живое существо?
странно, что факт наличия жизни у эмбриона нужно доказывать
Вы можете выразить свое мнение, с какого момента, эмбрион человека становится живым и\или получает право на жизнь?

Re: как отметил выше

Вообще-то в природе существует и такой тип размножения партеногенез - когда организм производит точную копию себя. И это не только амебы, а есть вполне себе развитые ящерицы, которые могут размножаться так и этак. Попадется самец - будет спаривание, не попадется - ну и ладно: самка произведет другую самку.
Любая клетка организма несет в себе полный комплект генов, отсюда и теоретическая возможность клонирования.

Факт наличия жизни... А что такое жизнь? Существование белковых тел? Как измерить ценность жизни? Муха автономный совершенный в своем роде организм, оплодотворенная яйцеклетка - только проект, который может не состоится по естественным причинам. Мы судим исключительно с точки зрения человека, а точку зрения мухи никто не спрашивает.) А вот с точки зрения природы - вообще никакой разницы нет. Кто выживет - тот выживет.
Эмбрион становится живым, когда его "создатели" хотят ребенка. Или хотя бы один из них. И даже еще до оплодотворения). Когда родители гадают: мальчик или девочка, выбирают имена, ругаются куда он пойдет учиться и стоит ли его отдавать в спорт. А если "Я залетела, что делать? Мне он не нужен! И мне тоже!" То это не человек, явно, а сгусток клеток, потом существо с инстинктами, которому еще надо пытаться стать человеком.

Re: как отметил выше

Впрочем если все таки интересно без философии, а с точки зрения биологии: то как потенциальный человек - где-то с семи месяцев, когда сформированы основные органы и можно с почти с уверенностью сказать, что формируется нормальный, здоровый человечек. К тому же с этого возраста есть шанс выходить недоношенного ребенка.
Как личность - в первые месяцы после рождения, когда ясно, что и умственное развитие идет нормально.

Re: как отметил выше

Вот значит как - а если ребенок появился на свет в 5 с лишним месяцев, в 21 неделю, то он по Вашему выходит не человек и его можно на помойку выбросить? Врачи, которые его выхаживали видимо просто не знали.
А если и когда придумают технологии выхаживания 3 или 4 месячных, то что тогда? Критерии поменяются? Неужели Вы не видите порочность и ошибочность подобных рассуждений?

Re: как отметил выше

ни к чему притягивать за уши партеногенез или клонирование, так как в данном контексте нет никакой разницы - как только запускается механизм оплодотворения, в том числе с помощью полярных телец вырабатываемых носителем с этого момента возникает обособленный развивающийся организм.
Касаемо равноценности жизни - да, мы все равноценны и любая оценка чьей-то жизни является лишь субъективной.

Хочу ребенка - значит это человек, а не хочу - значит кусок мяса, это вообще за гранью здравого смысла.

Re: как отметил выше

Вы спросили - может ли из яйцеклетки возникнуть жизнь - я ответила. А теперь вруг оказывается притягиваю за уши. хм..
Вот ответьте на вопрос - можно ли имбецила или полного идиота считать человеком?
Другой вопрос - в чем ценность жизни?
Ученые не дают однозначного понятия жизни, считают это только явлением. Как материя, например, и отдают на откуп скорее философам.
В таком случае утверждение что жизнь бесценна - очень спорное.
Собственно трагедия аборта заключается в том, что мы осознаем, что не родится человек, не познает человеческие радости. почему тогда считать желанного ребенка человеком - за гранью разумного? Ценность жизнь получает только при возможности осознания ее и себя.
Если ребенок рождается в семье алкоголиков, то порой думаешь, что лучше бы мамаша сделала аборт. Или у Вас такого не бывает?




Re: как отметил выше

давайте еще раз - с Ваших же слов, из яйцеклетки возникает жизнь.
Согласен с этим утверждением, ровно об этом же и говорю, что новая, обособленная жизнь возникает с момента зачатия. То, что эта жизнь не смогла закрепиться и погибла в маточной трубе нас мало должно волновать, что с этим поделать? То, что мать приняла намеренные действия по прекращению этой жизни, тоже мало волнует, но нужно понимать, что есть что, как и зачем. Здесь все просто - насильственное прекращение жизни есть причинение смерти или то же самое можно назвать убийством. Можно сколько угодно придумать слов в научных и философских трудах, но методом отсекания лишнего остается одно.
Про бесценность никто не говорил, говорили о равноценности.
В абортах нет никакой трагедии, есть лживые нагромождения и конструкции хитрого и изворотливого ума.
Такого не бывает, вот что делать с алкоголиками и алкоголем - да.

Re: как отметил выше

"То, что мать приняла намеренные действия по прекращению этой жизни, тоже мало волнует, но нужно понимать, что есть что, как и зачем. Здесь все просто - насильственное прекращение жизни есть причинение смерти или то же самое можно назвать убийством. Можно сколько угодно придумать слов в научных и философских трудах, но методом отсекания лишнего остается одно."

Да, Вы правы, пожалуй, что надо называть вещи своими именами, а не стараться щадить "чувства" и вместо нейтрального медицинского "аборт" называть это - "убийство человеческого эмбриона на таком-то месяце" и пусть каждый решает на базе свой жизненной философии, как ему к этому относиться.

был интересно пообщаться

  • 1
?

Log in

No account? Create an account